伯纳德·阿尔诺 - Archives 法新社
欧洲首富终於也用社群媒体为自己发声，他批评媒体八卦，也使得豪门墙内整起事件更加满城风雨.
法国奢侈品巨头 LVMH 集团创始人兼董事长、亿万富翁贝尔纳．阿尔诺（Bernard Arnault），旗下拥有路易威登（Louis Vuitton）、迪奥（Dior）和蒂芙尼（Tiffany & Co.）等品牌，一向行事低调。近日，法国《世界报》（Le Monde）刊登了一系列关於其接班权与家族纷争的报导，阿尔诺也罕见公开作出回应。
2021 年 6 月 21 日，在法国巴黎，贝尔纳·阿尔诺和他的妻子海伦与他们的孩子弗雷德里克·阿尔诺、德尔菲娜·阿尔诺、安托万·阿尔诺和亚历山大·阿尔诺在巴黎标志性百货公司“撒玛利亚百货”重新开业的仪式後合影。这片:Chesnot
这则故事最引人入胜的细节之一是，《世界报》的大股东为泽维尔．尼尔（Xavier Niel），而他正是阿尔诺的女婿!
尼尔与德尔菲娜．阿尔诺（Delphine Arnault）结婚，两人育有两名子女。尼尔本人也是一位亿万富翁，同时还是法国电信巨头沃达丰（Vodafone）的重要股东。
阿尔诺家族 图:世界报
阿尔诺Arnault 在X的PO文以一句「Merci（谢谢）」作为开场。
一开始，阿尔诺就反讽《世界报》将 Arnault 家族形容为「法国最後一个王室」的说法。
他表示，自己是在喝茶时读到这个称号，而孩子们透过 WhatsApp 问他，以後是否要向父亲行屈膝礼。
他回答：「一句『Bonjour Monsieur（您好，先生）』就够了。」全家因此大笑，他还说，那是自己一周最快乐的时刻。
阿尔诺Arnault 以幽默和讽刺笔调回应是有备而来，既显示他的不满也展现他的优雅。
世界报的专题报导是以《贝尔纳·阿诺的帝国（L’Empire Bernard Arnault）》为题，共写了六篇专文。文章说，这位奢侈品帝国掌门人精心培养他的五个子女，希望他们都能成为他的接班人。然而，他将他们分别安排在LVMH集团的各个重要职位上，却使他们变成了竞争对手，削弱了他的家族和集团的实力。
调查报导有这样的描述:
《他们几乎同时到达，每个人都稍微迟到一分钟，这是他们的父亲教他们的，目的是在人前展现自己的气场。他们的表情礼貌却紧张，彷佛在疑惑自己五个人为何会聚在这里，站在《世界报》的记者面前。他们的父亲贝尔纳·阿诺想出了这个安排，是为了更好地展现他们的团结。
德尔菲娜、安托万、亚历山大、弗雷德里克和让，都是LVMH集团的高管，他们都拥有同样优雅精致的外表、同样湛蓝的眼睛、同样经过多年正畸治疗而完美无瑕的笑容。他们略显拘谨地围坐在椭圆形餐桌旁，桌上摆放着精致的早餐。他们什麽也没动，有些人只是小口啜饮了几口茶或咖啡。节俭是这个家族的传统，他们纤细的身材也显示他们从不放纵自己，从不奢侈。
男孩们都穿着一模一样的公司制服：一套剪裁完美的藏蓝色西装，内搭白色或浅蓝色衬衫。只有安托万留着胡茬，穿着一件针织polo衫——这是在炫耀“我最酷”。德菲娜则从头到脚一身迪奥：黑色长裤搭配白色外套，胸前系着蝴蝶结，脚踩印有品牌标志的芭蕾平底鞋。她举止自然地坐在哥哥安托万旁边 ——他们是阿诺与前妻安妮·德瓦夫兰所生的两个孩子——而父亲与海伦·梅西耶所生的另外三个儿子则聚集在桌子的另一边。彷佛在这种场合下会有任何纰漏似的，.........》
Arnault 表示，《世界报》动用了两名专职记者、花费六个月完成整套系列报导，因此他决定亲自回应，并以一句「Merci（谢谢）」作为开场。
Arnault 批评，媒体将 LVMH 描绘成充满宫廷斗争、继承人竞争的家族企业，但实际情况并非如此。
他说，自己的五名子女都各自管理不同品牌（Maisons），建立团队、做出商业决策，家人周日聚餐只是普通家庭生活，却被外界解读成权力角力。「在一般家庭，那叫星期天；到了我们家，就变成了一场宫廷阴谋。」Arnault 再次反讽。
他强调，家族成员之间并非外界描述的互相算计，而是共同承担企业经营责任。
而《世界报》的文章直指，贝尔纳．阿尔诺的五名子女之间存在着一场无声的竞争——他们都被精心培养为接班人，但同时也被安排在彼此直接竞争的位置上。
报导描述了一个由家长精心策划、充满「情境安排（staging）」的家庭。例如经过精心安排的会议、最後一刻才更改的行程，看似展现团结，实际上却进一步加剧了紧张关系。
德尔菲娜（Delphine）与安托万（Antoine）是第一段婚姻所生的兄妹，他们形成了一个低调的小团体；亚历山大（Alexandre）、弗雷德里克（Frédéric）与让（Jean）则来自第二段婚姻，也形成了另一个小团体——甚至在接受采访时，他们也会分坐两桌。
竞争从未停止：每位儿子都努力向父亲证明自己的能力，父亲也会随时召集他们即席简报，并安排他们负责彼此重叠的策略职务。
根据《世界报》的报导，最终形成了一种持续性的竞争氛围，甚至连服装选择、说话语气、进入房间的先後顺序等细微举动，都被视为权力角力的一部分，而这场角力也削弱了家族与 LVMH 集团的凝聚力。
阿诺的长子德尔菲娜和长女安托万是他与第一任妻子安妮·德瓦夫兰所生，次子亚历山大、弗雷德里克和让则是他与第二任妻子海伦·梅西耶·阿尔诺所生。这五个孩子都在LVMH集团或其旗下品牌工作，这些品牌包括克里斯汀·迪奥高级订制、罗洛·皮亚纳和轩尼诗。
阿诺最近驳斥了投资者关於其继任者的问题，并表示股东已批准将他担任的执行长的年龄上限提高到 85 岁。
《世界报》（Le Monde）的深度调查《L'Empire Bernard Arnault（阿尔诺帝国）》，其中最受法国政商界关注的，是Bernard Arnault（贝尔纳．阿尔诺）如何在民主制度内，建立横跨政治、媒体、文化与商业的巨大影响力。
《世界报》主要提出了几项质疑：
1. 几乎历任法国总统都与他保持密切关系
《世界报》指出，从1980年代开始，阿尔诺便刻意经营与法国总统的私人关系，包括：
François Mitterrand
Jacques Chirac
Nicolas Sarkozy
François Hollande
Emmanuel Macron
《世界报》并未指控他违法，而是认为无论谁执政，Arnault都能保持极高的影响力。
他被描述成"whispers in the ear of every president"（在每位总统耳边低语的人），是透过私人关系、电话、晚宴及直接沟通，在重大政策形成前便能表达立场。
2. Macron政府与LVMH的关系特别密切
《世界报》举了许多例子。
例如：
巴黎La Samaritaine重新开幕，马克宏亲自出席剪彩，政府高层频繁出席LVMH活动。
报导认为LVMH已不只是企业，而被政府视为法国国家品牌（National Champion）
因此总统经常与Arnault共同出席国家形象活动。
《世界报》质疑政府是否过度依赖单一企业塑造法国形象？
3. 外交政策与企业利益高度重叠
因LVMH约七成营收来自海外市场。《世界报》指出Arnault非常重视与各国领导人的私人关系，包括：
Donald Trump
Vladimir Putin
中东皇室
中国高层
原因很现实，哪里有精品市场，他便与当地政府建立联系。
《世界报》的看法是这些关系既是外交，也是商业布局。
4. 他拥有自己的媒体影响力
《世界报》认为Arnault多年来逐步建立自己的媒体版图，包括：
《Les Échos》
《Le Parisien》
Radio Classique
报导并未主张他每天干预新闻，而是认为媒体所有权本身，就形成了一种潜在影响力（soft power）。许多政治人物自然希望维持良好关系。
5. 文化赞助成为政治资本
LVMH长期支持：
Fondation Louis Vuitton
巴黎圣母院修复
法国大型文化活动
奥运文化合作
《世界报》指出，文化赞助除了提升企业形象，也让Arnault成为法国文化的重要赞助者， 因此政府很难忽视他的意见。
6. 《世界报》最尖锐的论点：企业家已具有接近国家元首的影响力
该系列报导引用政治人物及学者观点，认为Arnault的经济实力已经改变企业与政府之间的权力平衡。换句话说，不是政府完全主导企业，而是大型跨国企业开始反向影响政策。
《世界报》甚至形容他在某些场合已具有「几乎等同国家元首」（equal to a head of state）的国际接待规格。
阿尔诺主要反驳的是，与政治人物往来，是跨国企业经营的正常需求。《世界报》将正常的人脉与企业经营描绘成过度政治化的叙事。Arnault 并未否认自己曾与法国历任总统交流。
不过他也指出，除了法国总统之外，他同样与多位美国总统、英国首相、德国总理及日本天皇交流，但媒体却只聚焦法国政治人物，让他质疑报导标准并不一致。
《世界报》并未指控阿尔诺涉及非法政治献金、贿赂或违法游说。 它的核心质疑是：当一位企业家同时拥有全球最大的奢侈品集团、媒体资产、文化赞助能力，以及跨越历任总统的人脉网络时，即使一切都在法律框架内，其累积的「结构性影响力」是否已超出一般民主社会对私人企业家的期待。
《世界报》（Le Monde）在《L'Empire Bernard Arnault》系列调查中，对LVMH最大的战略质疑之一，就是集团对中国市场的依赖程度已经深刻影响其商业决策，甚至延伸到外交姿态与公共立场。不过，《世界报》并未主张「中国市场依赖本身就是错误」，而是认为这种依赖改变了企业与政治的互动方式。
《世界报》指出，LVMH在中国市场的地位已远超法国本土，中国约占LVMH全球销售近30%（远高於法国市场）。
在北京，LVMH被视为法国文化的重要象徵，从Dior到Louis Vuitton，都被中国官方当作法国「软实力」的一部分。报导引用阿尔诺常说的一句话：「Dior在世界上的知名度，不亚於拿破仑或戴高乐。」
《世界报》藉此说明，LVMH已不只是奢侈品企业，而是法国国家形象的一部分，因此中国官方对阿尔诺的接待规格也异於一般企业家。
系列调查描述，阿尔诺每次访中都受到高度礼遇，包括：
官方车队接送；
警车开道；
高层官员接见；
隆重欢迎仪式。
·阿尔诺在迪奥蒙田大道30号旗舰店会见了中国商务部长王文涛
《世界报》甚至形容，他在中国获得的是接近国家元首（head of state）的待遇，而这背後反映的是中国政府对LVMH经济价值的重视。
「Business First」凌驾价值外交是《世界报》最尖锐的批评之一。认为阿尔诺对人权或政治制度的考量，相较於市场利益居於次要位置。
《世界报》认为，LVMH因高度依赖中国市场，自然倾向避免任何可能引发北京不满的行动，例如：
不公开评论敏感政治议题；
不参与可能刺激中国民族主义的事件；
在品牌策略上维持低政治姿态。
报导并未指控LVMH配合中国政府宣传，而是认为企业在庞大商业利益面前，容易形成自我约束（self-restraint）。
《世界报》还指出，北京方面认为阿尔诺与法国总统马克宏关系密切。因此，当法国官方访中时，LVMH常被视为法中经贸合作的重要代表。报导质疑，企业利益与国家外交是否因此变得过於紧密。
《世界报》也指出当中国市场放缓，暴露LVMH的结构性风险。日本市场虽因观光客带动而成长，但难以完全弥补中国需求疲弱；Burberry、Richemont等同业也遭遇类似情况，但LVMH因规模与品牌集中度，受到的关注尤其高。
《世界报》的核心论点提出一个更大的治理问题:
当一家企业有近三成营收来自中国，且全球约70%的收入来自欧洲以外市场时，企业是否会因维护商业利益，而在外交、人权或公共议题上变得更加谨慎甚至沉默？
而Arnault在回应时认为，如果出口中国就需要受到道德审查，那麽 Airbus 等向中国出售超过两千架飞机、以及众多法国出口企业，同样应接受相同标准检视，而不应只有 LVMH 成为焦点。
Arnault 认为，《世界报》忽略了 LVMH 最重要的价值。他指出，LVMH 在法国拥有数百座生产工坊，每年培养大量工艺学徒，支撑皮革、珠宝、钟表、玻璃、葡萄酒等传统技艺，并创造数十万个工作机会。他说，整个系列报导几乎没有篇幅介绍这些内容，反而把重点放在家族聚餐、衣柜、私人生活。
他表示，媒体当然有权选择报导方向，但如果只偏好八卦，而忽略真正支撑法国精品产业的工艺与人才，令人遗憾。
《世界报》指Arnault 善於运用法国极为优惠的文化赞助（mécénat）制度，把慈善、品牌行销与合法节税三者结合，形成一套几乎无人能及的商业模式。
这篇报导的标题是「Bernard Arnault, generous patron of the arts and lover of tax breaks」（慷慨的艺术赞助者，也是热爱税务优惠的人。）
报导的核心批评 路易威登基金会（Fondation Louis Vuitton）被视为节税与品牌宣传的结合，指阿尔诺成立Fondation Louis Vuitton，并非只是出於艺术热情。
报导引述法国2003年的《Aillagon赞助法》，企业对文化基金会的投入可获得60%的公司税抵减。法国审计法院更曾形容，这是全球最具诱因的文化赞助制度之一。
《世界报》因此质疑阿尔诺既打造了世界级艺术馆，也同时获得巨额税务优惠与品牌曝光。调查指出，基金会建筑的成本，大量由纳税人间接承担。基金会由建筑师Frank Gehry设计；建筑成本约8亿欧元；根据文化赞助制度，可享约60%的税务抵减。《世界报》据此指出：相当大的一部分成本，实际上是透过减税由法国公共财政承担。
此外，法国审计法院估算，2007年至2017年间，LVMH集团因对路易威登基金会的捐助，累计减少约5.18亿欧元公司所得税。
印象派的瑰宝《船的一部分》被誉为国家宝藏，在LVMH集团的赞助下被国家收购
《世界报》特别分析LVMH赞助法国博物馆购藏艺术品的案例。如奥赛美术馆购藏Gustave Caillebotte作品；罗浮宫购藏Jean Siméon Chardin作品。根据法国《博物馆法》，若企业资助国家购买被列为「国宝」（national treasure）的艺术品，可获高达90%的企业所得税抵减。因此，一笔4,300万欧元的捐助，企业实际承担的成本可能仅约430万欧元，其余透过减税抵销。
《世界报》认为，表面上是企业的大额捐赠，实际上公共财政承担了绝大部分成本。
《世界报》认为，LVMH的慈善活动很少只是「默默捐款」。例如：赞助罗浮宫、奥赛等博物馆；在博物馆举办Louis Vuitton、Dior等品牌活动；将基金会、展览与精品品牌高度连结。这很难分辨这究竟是艺术赞助、企业行销，还是税务规划。
法国富豪皮诺
《世界报》刻意比较阿尔诺与François Pinault。报导指出，皮诺选择自行负担私人美术馆的成本，而非透过基金会制度取得税务优惠。皮诺曾公开表示，不希望民众认为「国家在替他的艺术兴趣买单」。
《世界报》藉此暗示，同样都是艺术收藏家，两人的财务与公益策略有所不同。
报导质疑的是制度层面的公平性：当企业能在合法情况下，透过文化赞助获得巨额减税，同时提升品牌声望与政治影响力时，这样的制度是否让公共利益与私人利益过度交织。
巴黎圣母院
阿尔诺表示，捐出 2 亿欧元协助重建巴黎圣母院，也投入 5,000 万欧元成立数学研究中心，并兴建 Louis Vuitton Foundation，每年吸引约 150 万名访客。他表示，法国法律本来就鼓励企业投入公益，若外界认为制度有问题，应该修改法律，而不是质疑依法捐款的人。
Chanel 拥有者 Wertheimer 兄弟
世界报也将 Chanel 拥有者 Wertheimer 家族，与 Bernard Arnault 家族作了比较。
《世界报》形容Alain Wertheimer与Gérard Wertheimer是法国最神秘的富豪之一。
他们的特点是几乎不接受媒体采访，不参与政治辩论，不购买媒体，不建立庞大的公共影响力。因此，《世界报》称 Chanel 是一个「隐身经营（discretion）」的家族企业。
相对地，Bernard Arnault 则建立了一个高度公开的企业帝国并拥有媒体集团；《世界报》认为两者形成鲜明对比。
《世界报》也比较了两个家族的传承方式。
Wertheimer 家族：第四代逐步参与经营；几乎没有公开的接班竞争；外界很少知道谁将成为未来领导人。Arnault 家族五名子女都在LVMH担任高阶主管；每位都管理重要品牌或业务；《世界报》认为这种安排既培养了接班人，也可能制造彼此竞争。
阿尔诺带着讽刺意味表示，《世界报》似乎总是对 Chanel 的 Wertheimer 家族比对他更宽容。他认为，媒体对自己投入大量调查，却很少以同样力道检视 Chanel 的拥有者。
他指出，《世界报》过去介绍 Chanel 拥有者 Wertheimer 家族时，形容其「低调」、「慈善」、「远离聚光灯」，但到了 Arnault 家族，却变成「宫廷」、「恐惧」、「权力斗争」。
他认为，两者最大的差别只是 Wertheimer 家族没有接受媒体深入采访，而 Arnault 家族选择配合六个月调查，结果反而因此遭受更多批评。
《世界报》报导：「无论贝尔纳·阿尔诺对艺术的品味多麽真诚，他做任何事都绝非仅仅为了追求形式上的美感。他希望自己在FLV举办的展览是世界上最奢华、最壮观的，如同展示自己的实力和权力……同时，他也不会忽视投资的经济回报，尤其是从中获得税收机制的税收机制“如果阿尔诺基金会的税收机制”。
77 岁的 LVMH 集团主席生平第一次使用 X 发声，他的贴文引发大量回应後，Arnaud 在新创建的个人帐户上表示，他被这些支持的讯息「深深感动」。
目前，阿尔诺在《富比士》全球富豪榜排名第九，也是法国首富，估计净资产约 1,427 亿美元。他的女婿泽维尔．尼尔排名第 183 名，净资产约 158 亿美元。
阿尔诺在公开信中表示，奢侈品产业是少数几个以「世代」而非「季度」作为思考单位的产业之一，更不用说公司当前所面对充满挑战的全球总体经济环境。
LVMH 於 7 月 27 日（星期一） 公布第二季财报，营收为 195 亿欧元，年增 3%；上半年累计营收达 386 亿欧元。
多年来，LVMH 一直是欧洲市值最高的企业。然而，自 2023 年 9 月 起，这一地位被丹麦制药公司 Novo Nordisk 超越（旗下产品包括 Ozempic 与 Wegovy）。
截至 2026 年，LVMH 股价在巴黎证券交易所年初以来已下跌 27.3%，过去 12 个月累计下跌 4.6%，公司市值约 2,268 亿欧元。
目前，欧洲市值最高的上市公司为半导体设备制造商 ASML，市值约 6,000 亿欧元。
